Interventions des élus VGES
Délibération n° 1 : projet de territoire 2030 de CAP Atlantique / Jean-Noël Desbois
Ce projet de territoire est très alléchant et on aurait envie de le signer de suite.
Nous avons quand même l’impression de lire un programme électoral, alors que maintenant vous êtes dans la gestion et l’action.
Nous ne savons pas ce qu’a coûté l’élaboration de ce projet en moyens humains, mais sans doute aurions nous fait d’autres choix .
Nous pensons que tout ce qui se trouve dans les ambitions A, B et C se retrouve déjà dans le
S C O T et le P C A E T car ce sont bien ces documents qui donnent le cadre de l’avenir.
Des exemples :
– limiter l’étalement urbain, réduction de 73% de la consommation d’espaces résidentiels et de 34% des espaces économiques
– habitat : 620 logements par an entre 2016 et 2021
520 logements par an à partir de 2022
la justification de ce rythme est apportée par la capacité d’accueil de notre territoire et la disponibilité des ressources entre autres, en eau potable.
On y parle aussi de la densité des villages : Miroux, Brézéan : 9 à 10 logements à l’ha et on apprend que Bissin et Kercandon ne sont pas considérés comme village car seulement 3 logements à l’ha.
On y parle aussi du volet eau potable, assainissement, risques (PPRL)*
Le SCOT n’aborde pas la thématique radon mais le projet de territoire non plus .
La santé, les déplacements doux et domicile travail.
L’énergie avec les logements à réhabiliter.
La création de réseaux chaleur …….
Le PCAET a été adopté en 2021
Le SCOT sera révisé en 2023
Donc plutôt que ce catalogue de bonnes intentions, nous aurions préféré mobiliser les ressources des techniciens pour faire un point et savoir où nous en sommes de l’application de ces schémas et plans car ce sont bien eux qui fixent notre cap.
Des points étape sont normalement prévus : où en est-on ? et 2023 c’est demain
Quand allons-nous nous y atteler pour que les élus se l’approprient et que ce soit un réel travail de la base ?
Car nous savons bien que la meilleure façon de changer notre mode de vie ce n’est pas en la décrétant de là-haut mais bien en travaillant avec toutes et tous.
* PPRL Plan de Prévention des Risques Littoraux
Délibération n°2 : Vente du Carré SAINT-JEAN
Sur la méthode/ Alain Le gentil
Concernant la vente de 2 bâtiments du quartier SAINT-JEAN, nous ne sommes d’accord ni sur la méthode, ni sur le fonds.
Sur la méthode, il est nécessaire de faire un court rappel de la chronologie de cette affaire.
Rassurez vous, je ne vais pas remonter au XVIIè siècle ! Je vous propose de partir de la délibération du conseil municipal du 18 novembre 2019. Il était proposé au conseil municipal de (je cite le texte de la délibération) « désigner la société France Pierre Patrimoine comme opérateur du projet de reconversion de l’îlot de l’hôpital SAINT JEAN, sur les fondements de son offre détaillée ci-dessous :
– l’acquisition de l’ensemble immobilier du Carré SAINT JEAN constitué des parcelles AK140, AK108, AK 143 et d’une partie du parking BEL AIR (parcelle AH 623) par France Pierre Patrimoine pour 850 000 €
– la réalisation d’un programme immobilier constitué de 13 logements dont 3 logements sociaux et de 13 places de parking
– la réalisation des travaux de la chapelle pour 830 000 € dont une enveloppe estimée à 12 000 € affectée à la démolition du pignon de la chapelle qui restera à la charge de la ville de Guérande
la restitution à la ville de Guérande de la chapelle (parcelle AK143) pour l’euro symbolique à l’issue des travaux de restauration ».
Il y avait eu 7 voix contre cette délibération dont celle des élus VGES. Elle a donc été adoptée à la majorité.
Fait étrange : alors que le conseil municipal a soi disant accepté son offre, le groupe France Pierre Patrimoine refuse de la mettre en œuvre apparemment au motif qu’il n’aurait jamais été question pour eux d’investir 830 000 € dans la restauration de la chapelle. Qui faut il croire ? La majorité ? Le groupe France Pierre Patrimoine ?
Autre anomalie : le conseil municipal n’a jamais été informé officiellement c’est-à-dire en séance, que la décision qu’il avait prise en novembre 2019 était caduque. Cela aurait permis à tous les élus et aux Guérandais d’être informés de cette situation et en principe aussi de connaître les intentions de la majorité pour le Carré SAINT-JEAN. Cela n’a pas été fait.
Nous avons commencé à reparler du quartier SAINT-JEAN au moment des échanges sur le projet de mandat de la majorité en novembre 2021, à l’initiative de Mme BAILHACHE. Rien de précis au sujet du quartier SAINT-JEAN dans le projet de la majorité, pas question de la vente de l’ancien hôpital alors que les discussions avec le groupe France Pierre Patrimoine avaient sans doute déjà commencé.
En juin 2022, Mme BAILHACHE présente au cours d’une réunion avec plusieurs élus de la majorité et des agents des services de la ville un projet pour le quartier SAINT-JEAN préparé par le groupe Guérande l’Avenir en Presqu’île. Nous participons à cette réunion et soutenons l’idée que ce projet est une base de travail intéressante sur laquelle nous devrions travailler collectivement.
Sur le fond / Mercedes Forge
Le projet tel qu’il nous a été présenté en commission ne nous convient pas!
Pourquoi?
1 – Ce que nous souhaitons avant tout, c’est un projet d’urbanisme qui soit digne du centre ville et de l’intra-muros!…et non une opération immobilière qui brade ce patrimoine historique,
l’hôpital encore marqué des souvenirs de nombreux Guérandais (école, centre social…etc).
Vous avez eu l’appui de spécialistes dans le cadre du plan guide: « Petite villes de demain »
La ville est candidate au dispositif EUROPEAN avec pour thématique 2022 de ré-imaginer les architectures en prenant en compte les milieux habités.
L’espace SAINT-JEAN doit s’inscrire dans ces dispositifs.
2 – Votre équipe n’a de cesse de mettre en avant « la démocratie participative » et encore une fois les groupes minoritaires ont été évincés des décisions concernant un projet de cette importance, ceci malgré nos tentatives de débattre avec vous et vos conseillers avec une fin de non-recevoir
( le groupe majoritaire restant seul maître à bord !)
L’ensemble des habitants et des commerçants du quartier ont été également mis au pied du mur sans aucune concertation. Et tout ça dans la précipitation alors que depuis plus de 20 ans le projet est en friche…
3 – Notre groupe « Vivons Guérande Écologique et Solidaire » souhaite pour ce quartier un projet dynamique pour que tous les habitants se réapproprient ce centre-ville déserté hors-saison lorsque les touristes sont partis, et le soir lorsque tous les commerçants ont fermé boutique.
Nous imaginons un espace de convivialité, avec un tiers-lieu associatif, culturel, artistique et ouvert aux associations et aux manifestations, avec les habitants et pour les habitants.
Un nouveau quartier, un quartier revitalisé mettant en valeur la beauté du bâti ancien, porteur d’une véritable politique de la ville, ambitieuse et d’avenir, intergénérationnelle et qui ouvre sur les thématiques d’aujourd’hui et de demain.
Nous n’oublions pas qu’il faut un deuxième musée pour Guérande qui pourrait trouver sa place dans les bâtiments existants. Avec au cœur de ces espaces, un carré de verdure à l’ombre des vieilles pierres et quelques bancs pour reposer les plus âgés.
C’est un projet global qui doit se réaliser à l’issue d’un processus de réflexions et d’échanges, incluant tous les acteurs : élus de la majorité et des minorités, agents des services de la ville concernés, riverains et habitants de Guérande, experts si nécessaire souhaitant participer à ce processus.
A l’inverse de ce que vous nous proposez de manière péremptoire : ce morcellement îlot par îlot (avec la vente de l’ancien hôpital) sans vision globale avec un projet scientifique pour le moins aléatoire qui s’étalerait sur plusieurs années et se finaliserait dans le prochain municipe.
Donc, nous disons NON à la désaffectation ! NON au déclassement ! NON à la cession de l’ancien hôpital !
OUI à un quartier SAINT-JEAN avec les Guérandais et pour tous les Guérandais !
Suite à ces interventions, les élus VGES demandent à reporter le vote de la délibération ultérieurement au vu du dossier, par un vote à bulletin secret. Le nombre de voix pour est insuffisant. Les 4 élus décident alors de quitter la salle.